Mision De la Universidad Cooperativa de Colombia

La Universidad Cooperativa de Colombia es una Institución de Educación Superior, de propiedad social, que por su origen y organización pertenece al sector de la Economía Solidaria.

El Terrorismo

TERRORISMO

El terrorismo como su nombre lo indica son actos que generan terror, miedo, pavor, en la comunidad de un país o en parte de ella, y dichos actos van dirigidos con un fin determinado, y que nacen por un desacuerdo bien sea político, racial, religioso, etc.
Porque digo que nace por un desacuerdo, si recordamos al narcoterrorista PABLO ESCOBAR, todos sus actos de terrorismo como bombas, muerte a parlamentarios, etc. Fueron impulsados por el desacuerdo de que se firmara el tratado de extradición ya que lo afectaba a él y sus secuaces y para mostrar dicho desacuerdo acudía al terrorismo para implantar terror en el pueblo colombiano. Dicho desacuerdo se ve también en la actualidad como es el caso de las FARC ya que acuden a actos terroristas para proteger sus intereses económicos. Como el ejército va en busca de destruir sus laboratorios de elaborar coca, acuden a instalas minas quiebra patas, carros bombas, cilindros, etc contra ellos es decir la fuerza publica y contra el pueblo. Para no ir tan lejos es el caso de los comerciantes en muchas ciudades de Colombia que tienen que pagar una cantidad de dinero conocida popularmente como la vacuna a las FARC para que no les destruyan sus negocios, microempresas, locales, por medio de actos terroristas como son carrosbombas, amenazas y hasta la muerte de los comerciantes que se rehúsen a cancelar dicha vacuna
Decía en la definición anterior de terrorismo que los actos de terroristas tienen un fin determinado. Es como un chantaje. Volviendo al ejemplo de ESCOBAR ¿Cuál era el único fin de los actos terroristas de Escobar? la respuesta es sencilla, que no se firmara la extradición a los EE.UU. entonces amenazaba al país con poner bombas en todos las ciudades de Colombia, acudía a una especie de chantaje de que sino hacían lo que él decía ponía bombas implantando recelo en la población.
En la clasificación que hace el autor en estas conferencias de terrorismo no afecta en nada la definición dada ya que lo único que cambia son los sujetos activos y pasivos, porque de todos modos siguen siendo actos que generan terror, miedo, pavor en una población o en parte de ella, que busca un fin determinado y que nace por el desacuerdo bien sea político, racial o religioso.
Porque digo que la definición es la misma para cualquiera de las clasificaciones de terrorismo. Citemos como ejemplo el terrorismo de estado que el autor lo define así: “una forma particularmente brutal porque en él el sujeto activo es el gobierno que mediante, actos de violencia, aterroriza a los ciudadanos para mantener su posición política”. Como nos muestra el autor en su definición se ve claramente que hay unos actos que generan miedo en los ciudadanos de un estado pero que esta vez no son particulares sino el mismo gobierno y que esos actos llevan un fin o dicho de otro modo un objetivo que es el de mantener su posición política y nace por que ciertas personas no están de acuerdo con las políticas de ese gobierno y entonces el estado acude a callar a sus opositores a reprimirlos políticamente como es el caso del ex - presidente del Perú Alberto fujimory quien aprovechándose de su poder pretendía acabar con sus opositores o acabar con el que no estaba de acuerdo con su política y actuó muchas veces arbitrariamente
El autor cita un ejemplo importantísimo en sus conferencias de terrorismo de estado que me dispongo a anexar “los Estados Unidos de América no solo destruyeron mediante bombardeos aéreos ciudades alemanas indefensas como Colonia o Dresden, sino que también en 1945 lanzaron sus dos primeras bombas atómicas contra las ciudades indefensas de Hiroshima y Nagasaki. Fueron viles actos de terrorismo de estado que dejaron millones de victimas civiles ajenas al conflicto armado” este ejemplo nos ilustra muy bien que es el terrorismo de estado, las diferencias entre el terrorismo de estado y el terrorismo de particulares contra el estado independiente de sus sujetos activos y pasivos es que el terrorismo de estado no se castiga porque siempre lleva la excusa de luchar contra el terrorismo implantando terrorismo, o con la excusa de defender su soberanía, etc. Pero no se castiga mientras que el segundo; es decir el terrorismo de particulares contra el estado si es castigado por el mismo estado con las mismas excusas anteriores (defender su soberanía, combatir el terrorismo, etc.) Hago esta diferencia no para que no se castigue el terrorismo de particulares contra el estado sino que se castigue el terrorismo de estado ya que es notorio la violación al articulo de la constitución que dice que todos somos iguales ante la ley.

Manifestación Del Terrorismo.
En los múltiples ejemplos que nos da el autor encontramos como común denominador la violencia es la forma principal de manifestarse el terrorismo como en el siguiente en la segunda guerra mundial Adolf Hittler acudió a la violencia para acabar con sus opositores y no solo contra ellos sino con seis millones de judíos. Hittler no utilizo medios sino violencia física como torturas, quemar la gente viva, como ponerlos a trabajar hasta morir, todo esto no es nada mas que violencia.
También podemos recordar a sadam hussein quien mataba mensualmente casi 3000 personas por criticar su forma de gobernar es decir por ir en desacuerdo con su política. Y sobra decir que sadam acudía a la violencia: tortura, fusilamiento, etc.
En un de los casos del terrorismo manifestado por la violencia: tortura es el tiempo de las autodefensas acudían a motosierras para castigar a quienes intervenían en sus planes o en muchas ocasiones a viciosos, desechables, o como popularmente se dice a los sapos, etc.
El terrorismo también se puede manifestar no solo por la violencia a pesar de ser una de las principales formas, se puede manifestar por volantes, por medios magnetofonitos, por envenenamiento de ríos, por amenazas que no necesariamente tienen que ser nacionales, pueden ir dirigidas a una parte en concreto del país, del municipio, del departamento, una vereda, etc. (como lo hacían muchas narcotraficantes anteriormente), actualmente se esta manifestando por panfletos que son papeles que tienen un contenido amenazante para los viciosos, para los expendedores de droga, para ladrones, etc. Son actos terroristas porque estan generando miedo a esta gente amenazada. A la cual van dirigidos los panfletos.
Como vimos en los ejemplos anteriores no siempre para que haya terrorismo tiene que haber violencia ya que hay variedad de formas de manifestación del terrorismo que no son necesariamente violentas.




Relación Entre Terrorismo Y Rebelión
La rebelión en el código penal dice así:”los que mediante el empleo de las armas pretendan derrocar el gobierno nacional o suprimir o modificar el régimen constitucional o legal vigente”.
Hay una conexión importantísima ya que lo uno conlleva a lo otro, ya que seria imposible de que un grupo de personas quisieran derrocar a un gobierno sin utilizar actos terroristas. El delito de rebelión tiene como finalidad derrocar un gobierno del cual no esta de acuerdo por no ir con los intereses del pueblo o por violar los derechos inherentes a la persona como el de la libertad y lo derroca acudiendo al terrorismo ya que el delito de terrorismo es la forma de manifestar un desacuerdo; es decir que la rebelión por si sola no seda seria imposible condenar a una persona por rebelión sin condenarlo al tiempo por terrorismo, lo uno le da origen a lo otro.
La rebelión necesariamente tiene que acudir al terrorismo como lo muestran los grupos terroristas en la actualidad, citemos el ejemplo de las FARC ellos no están de acuerdo con el actual gobierno y por ende acuden a las armas y a actos terroristas ahí se ve claramente que no se juzgan como rebeldes sino como terroristas. La rebelión por si sola no existe es un delito secundario ya que seria imposible condenar a alguien por rebelión sin condenarlo por terrorismo, es un delito que necesita del terrorismo para existir.
Es de allí que existe una gran conexión en el delito de rebelión y terrorismo ya que la forma de manifestarcen los rebeldes es por el terrorismo como lo podemos también anotar en el listado de grupos terroristas que nos brinda el autor se ve claramente que nacen con móvil politico pero que tienen que acudir a otros medios para lograr su objetivo. Y dejan atrás el delitos de rebelión y pasan a un nuevo delito llamado terrorismo.

Con todo lo anterior concluimos:
•que el delito de rebelión solo no se puede dar
•que la forma de manifestarse los rebeldes son por medio del terrorismo
•que la rebelión es un delito secundario
•la rebelión le da origen a los rebeldes que después pasan a terroristas; es decir nacen con una ideología y la cambian para acudir a la violencia introduciendo al conflicto gente que no tiene nada que ver con ellos
•la rebelión es un delito político y el terrorismo no ya que el terrorismo lo puede hacer un estado que no tiene interés de derrocar a ningún gobierno sino de defender sus intereses, mientras que la rebelión se da es con esa finalidad de derrocar un gobierno
•el fin del terrorismo es implantar miedo es acudir a un chantaje para ser obedecido como lo hacia Escobar de que hagan tal cosa sino pasa esta otra, mientras que la rebelión no tiene otro motivo que el desacuerdo con las políticas de un gobierno y que esto genera que un grupo de personas tengan que acudir a las armas para ser escuchados y con el único fin de derrocar dicho gobierno
•en Colombia se podría decir que los grupos subversivos hoy en dia nacieron con la intención de derrocar un gobierno pero que a la postre también se convirtieron en terroristas, por a acudir a actos de lesa humanidad fuera del conflicto

Opinión sobre el texto.
* Es un texto espectacular ya que es rico en cultura, y en enseñanza
* De este texto lo que mas me llamo la atención fue toda esa historia que se ve, el verdadero origen del terrorismo ya que me toco consultar un poco aparte de estas conferencias para poder conocer mas acerca del terrorismo y la rebelión. como es lo de pablo escobar fue algo que estudie extracurricular con el fin de poder darme a entender sobre lo que pensaba.
* Este texto nos ilustra el concepto de terrorismo, como nace, como se da, quienes lo cometen, etc. Es texto apasionante que lo envuelve a uno y permite profundizar sobre el tema.
* En estas conferencias el autor cuando nos muestra las clases de organizaciones terroristas que hay en el mundo fue algo muy bueno como cultura general ya que me permitió conocer un poco sobre ellas.
*No veo porque el autor cuando define a las FARC en el enciso final dice que no se les ha dado estatuto de beligerancia como el derecho internacional demanda. No se porque afirma eso esta tratando de decir que se queden impunes miles de crímenes, ya que con ellos no pueden haber negociaciones ellos no tienen ideología de rebeldes sino de terroristas un ejemplo claro de esto es el gobierno de el ex – presidente Pastrana que les dio todas las oportunidades posibles para entregar las armas y no lo hicieron, ahora con la ley de justicia y paz pasa lo mismo, lo que tienen que hacer es entregar las armas y colaborar con la justicia y tampoco lo han hecho, son una guerrilla terrorista que no merece estatuto de beligerancia ni de nada.
* No conocía por ejemplo todo esas introducciones de los estados unidos en otros conflictos.